Корпоративный шантаж осуществляется либо в целях получения завышенной стоимости за продажу своих акций и сопровождается угрозой создания препятствий в деятельности общества1, а это по существу вымогательство (статья 163 УК РФ)2, либо же в целях использования полученной информации для последующей ее передачи конкурентам АО (или самостоятельном использовании информации в своей предпринимательской деятельности). Последнее, как минимум, может квалифицироваться в качестве недобросовестной конкуренции3,
а, следовательно, должны применяться нормы об административной ответственности. Если говорить о т.н. недружественных поглощениях, то в России они практически всегда тесно связаны со взяточничеством, подлогами и иными действиями, имеющими явно криминальный характер4. Поэтому существует возможность применения соответствующих статей Уголовного кодекса РФ: ст. 204 «Коммерческий подкуп», ст. 290 «Получение взятки», ст. 291 «Дача взятки», ст. 159 «Мошенничество» и т.д.
Вместе с тем, следует проводить четкое разграничение в рамках описываемого явления. Дело в том, что не все действия по переходу управления в АО носят противозаконный характер и осуществляются с нарушениями. Анализируя корпоративные захваты, необходимо учитывать, что во многом это естественные процессы конкуренции, в результате которых одни компании ставятся в зависимое положение от других, приобретают статус дочерних, либо полностью прекращают свою деятельность. В этом нет ничего плохого для рынка, однако часто рассматривается как катастрофа для самих компаний и, прежде всего, для ее участников, недавно бывших еще мажоритарными акционерами5. Хотелось особо подчеркнуть, что сам по себе переход управления в акционерном обществе нельзя рассматривать как нарушение прав акционеров, речь в данном случае идет лишь о закономерных процессах корпоративного управления.