Деревня, которая обладала бы как сырьём, так и технологиями, имела бы сравнительное преимущество перед городом. Оно привело бы к обнищанию любого города, который произ­водил товары. Поэтому с помощью превосходящей военной силы это сравнительное преиму­щество деревень уничтожалось, и им навязывалась зависимость от городов. Через монополи­зацию военной силой процесса производства материальных благ, города узурпировали права как на натуральное богатство деревень, так и на материальные блага, произведённые с помо­щью техники. Таким образом было положено мрачное начало долгой истории, в течение ко­торой обладающие властью хитрые люди постоянно перекраивают права собственности, что­бы перевести к себе всё богатство, производимое на этой собственности или с её помощью.

Власть имущие сталкиваются с похожей проблемой и сегодня. Чтобы удерживать свою власть и богатство, высокий материальный уровень жизни своих граждан, сильные страны создают неравные условия в мировой торговле, прибирая к рукам богатство слабых стран. Поскольку демократическими лидерами становятся те, кто защищают и увеличивают благо­состояние своих последователей, то любое реальное экономическое предложение, направ­ленное на улучшение доли обделённых стран, немедленно будет рассматриваться всеми им­перскими центрами капитала как собственный прямой убыток.

Таким образом, очень редко западные лидеры предлагают экономические меры, которые бы действительно помогли периферийным странам. Реальность требует от них заботиться о собственном благе. В то же время миллионы, и даже миллиарды людей в третьем мире дове­дены до нищеты экономическими и финансовыми, скрытыми и явными войнами, «стратеги­ческими инициативами» по сдерживанию экономического объединения, которое могло бы привести к реальной конкуренции за ресурсы и контроль над процессами производства. [4] Льюис Мамфорд (Lewis Mumford) предлагает исторический анализ этого процесса: